Hoeveel huur betaalde de staat tussen 2005 en 2024 voor de Financietoren?
Vragen over hoe je land bestuurd wordt en waar je geld naartoe gaat.
Jij antwoordt eerst, dan tonen we de feiten - elk cijfer met bron.
Dit is geen links of rechts verhaal. Wij zijn geen partij, en we zijn ook niet van plan er een op te richten. Het probleem zit niet in wie er bestuurt, maar in het systeem zelf: je stem bepaalt wie er aan tafel gaat zitten, en daarna houdt het op. Wie zijn wij dan wel?
* Bijna niemand heeft dit allemaal juist, en dat ligt niet aan jou: zo ingewikkeld is het gemaakt. Wij vielen tijdens het uitzoeken geregeld van onze stoel.
Na de kernvragen vragen we of je verder wil · stoppen mag altijd, je antwoorden tot dan tellen gewoon mee
Dit is geen examen. Niemand telt hier punten. We willen je gewoon een paar dingen
laten zien die je waarschijnlijk nog niet wist - met de bron erbij, zodat je het zelf kan nakijken.
Wat je er daarna van vindt, is helemaal aan jou.
En nee, je krijgt geen diploma of certificaat als je alles hebt ingevuld 🙂
Onze Stem is geen partij en wordt door geen enkele partij gefinancierd.
Wij zijn gewoon burgers die het beu zijn. De politiek is de voeling kwijt met de mensen die haar loon betalen - er wordt met miljarden geschoven alsof het eigen geld is, zonder dat iemand er rekenschap over aflegt.
De Belg gaat niet snel op straat. Digitaal protesteren, dát kunnen we wel.
1.014 miljoen euro. Ruim één miljard, voor één gebouw. De staat kreeg er in 2001 311 miljoen euro voor. Twintig jaar huur kostte dus meer dan drie keer wat de verkoop opbracht. En de toren is nog altijd niet van ons.Hoe het beslist is. Op 17 oktober 2000 besliste de ministerraad om kantoorgebouwen van de staat aan de privésector te verkopen. Het Rekenhof onderzocht dat en schreef in zijn verslag van 2006: „Aan de basis van de beslissing lag kennelijk een budgettaire kortetermijndoelstelling, nl. het realiseren van een begrotingsevenwicht.” En in dezelfde alinea: „Uit het onderzoek blijkt dat de beleidsbeslissing om een aanzienlijk deel van het onroerend patrimonium van de Staat te verkopen en daarna opnieuw te huren onvoldoende was onderbouwd. Een voorafgaande evaluatie van de beslissing kon immers niet worden teruggevonden.” Er was dus nooit uitgerekend of huren op termijn goedkoper zou uitvallen dan eigenaar blijven. In totaal gingen 33 gebouwen en 2 terreinen weg voor 840.718.509 euro.En dan dit. In januari 2020 verkochten de private eigenaars diezelfde toren door, aan een Zuid-Koreaanse investeerder en een Londense vastgoedgroep, voor ruim 1,2 miljard euro. Dat is de duurste verkoop van één gebouw ooit in België. De staat kreeg er in 2001 311 miljoen voor en zit er nog altijd in te huren; wat de toren zo waardevol maakte, is precies dat langlopende huurcontract van de overheid zelf.Waar het naartoe gaat. Het huurcontract loopt tot 2034. Het Rekenhof raamde in 2006 dat de staat er over dertig jaar 1,136 miljard euro huur voor zou betalen. Na twintig jaar stond de teller al op 1,014 miljard. Tegen het einde van het contract wordt dat ruim 1,8 miljard aan huur alleen, plus 115 miljoen aan belastingen en onroerende voorheffing en 73 miljoen aan eerste installatiewerken: samen minstens 2 miljard euro. En anders dan bij een gewone sale-and-leaseback staat er geen enkele optie in het contract om het gebouw ooit terug te kopen.Wat huren vandaag kost. De Regie der Gebouwen betaalde in 2024 509.845.444 euro aan huurgelden en taksen, op 988.301.499 euro uitgaven. Meer dan de helft van haar budget gaat dus naar huur. Eerlijk erbij: dat bedrag slaat op alle 238 gehuurde sites, niet enkel op de gebouwen uit deze operatie.Eerlijk erbij. Verkopen en meteen terughuren is op zich niets abnormaals; bedrijven doen het ook om geld vrij te maken. Het verwijt van het Rekenhof gaat dan ook niet over de techniek, maar over wat eraan vooraf had moeten gaan. De aanbeveling luidde dat de overheid zo'n verkoop moet laten voorafgaan door „een kwaliteitsvolle evaluatie, zoals een kosten-batenanalyse of een analyse op basis van meerdere criteria.”